Кузнецов Алексей Викторович (alexzgr1970) wrote,
Кузнецов Алексей Викторович
alexzgr1970

Пойдёшь направо - придёшь налево

Оригинал взят у 64vlad в Пойдёшь направо - придёшь налево
В сущности, все современные версии Февральских событий 1917 года можно разделить на 6:
1 - ультрамонархическая, рождённая в крайне правых кругах эмиграции: Государь был святой, всё его окружение - дрянь, которая предала его, был заговор масонов-либералов вкупе с "предателями"-генералами, но Бог их наказал (вместе с легкомысленной Россией), власть они не удержали и довели страну до кошмара большевизма. Тем не менее, Белое движение тоже "неправильное", потому что среди его основателей были те же "предатели"-генералы, а монархических лозунгов оно избегало (так что тоже поделом проиграло). Собственно, в этой версии "хороший" один Император с семьёй (как в том анекдоте: "вся рота шагает не в ногу, один командир в ногу").
2 - монархическо-белогвардейская, популярная в эмиграции: отличается от предыдущей только оправданием Белого движения и, как правило, генералов (тем, что их "ввели в заблуждение" коварные думские либералы). Хотя отдельные, наиболее крайние сторонники этой версии склонны утверждать, что Алексеев и Корнилов, принявшие непосредственное участие в Февральских событиях - всё же "предатели", а вот Колчак, Деникин и Врангель - нет, потому что не участвовали.
3 - научная, разделяемая большинством историков: Февраль был настоящей революцией, имевшей серьёзные причины - как возникшие ещё до войны (в частности, половинчатость и незавершённость реформ Витте - Столыпина), так и во время войны (где сплелись фатальные факторы вроде самой войны и личные ошибки Императора вроде попустительства Распутину и министерской чехарде), и в совокупности давшие гремучий эффект. В результате началась национальная трагедия, т.к. в силу малограмотности и ментальной неподготовленности народа к демократии начал развиваться хаос, который привёл страну к тоталитаризму большевиков с их безумным коммунистическим экспериментом. Белое движение пыталось противостоять ему и заслуживает всяческого уважения, но в силу отдельных ошибок потерпело поражение.
4 - "либеральная": Февраль был "правильной" и необходимой либеральной революцией, но в силу отдельных роковых ошибок (хотя иногда частично признаётся и неготовность народа) власть захватили злые большевики. Отношение к Белому движению варьируется: у наиболее адекватных современных "либералов" (понимающих, что почвы для демократии не было) - положительное, у наиболее кондовых эпигонов советских "шестидесятников" - отрицательное, как к "антидемократическому".
5 - классическая коммунистическая, до сих пор поддерживаемая КПРФ: Февраль был "правильной" и необходимой "народно-демократической" революцией, но власть поначалу пришлось в соответствии с марксистско-ленинской теорией поделить с буржуазией, зато Февраль стал подготовкой для торжества ещё более "правильной", Октябрьской социалистической революции. Белые, естественно, классовые враги, да ещё и наёмники мирового империализма.
6 - наиболее мерзкая и относительно новая, карамурзянско-кургинянская, которую (с некоторых пор) по своей неразумной корысти исподволь поддерживают влиятельные силы в администрации президента: Февраль был заговором против Царя масонов-либералов и "предателей"-генералов на деньги коварных союзников, стремившихся-де "заранее лишить Россию плодов общей победы", первым "майданом" или "цветной революцией", соответственно либералы страну только развалили, а вот мудрые большевики, вовремя взявшие власть, спасли её ("если б не Ленин, нас бы никого не было!"), собрали по кускам и отразили натиск несметных мифических интервентов и их ставленников белогвардейцев, в общем возродили и продолжили имперское величие, пока страну снова не разрушили "либерасты", которых прогнал великий ВВП.

Нетрудно заметить, что последняя версия практически копирует 1-ю, с одним "небольшим но": в пользу большевиков (да ещё демонизирует Запад). И, кстати, внешне (если не знать фактов, подобно большинству обывателей) она выглядит убедительнее 1-й, в которой один Царь "хорош" - а в этой последней нашлись достойные "продолжатели"-большевики, поднявшие знамя, выроненное "слабаком" (ну, а то, что они же его и расстреляли - ну так сам виноват, зачем слабаком оказался; хотя некоторые добрехались уже до того, что убили его якобы "не большевики, а левые эсеры, удалось спасти одного цесаревича Алексея, который потом стал выдающимся деятелем КПСС и СССР А.Н. Косыгиным, вот какой добрый был Ленин и как умел кадры выращивать!).

И ещё любопытный факт: в современных версиях, кроме научной, напрочь игнорируются демократические ("умеренные") социалисты (эсеры, меньшевики и др.), словно их и не было (как и возглавляемых ими Советов), вплоть до того, что главного их представителя и центральную фигуру Временного правительства - А.Ф. Керенского - записывают в "либералы". А ведь социалисты сыграли одну из ключевых ролей в событиях 1917 года, да и в Гражданскую войну выделялись. И отличались они от либералов (кадетов) не только большей "левизной" своих программ, но и тем, что кадеты осознали на опыте Февраля гибельность скороспелой демократии и потому в Гражданскую войну стали главной политической опорой белых; эсеры же и их союзники до конца оставались упрямыми приверженцами "чистой демократии" и потому пытались в ту же Гражданскую войну играть роль "третьей силы" (под лозунгом "Ни Ленин, ни Колчак!"). Но вот поди ж ты - именно их-то манипуляторы словно вычеркнули из своей "альтернативной" истории. А чтоб проще было обывателю, чтоб не путался в многочисленных движениях.
Tags: февраль 1917
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments